ઈમામ હુસૈન અ.સ ને કોણે કત્લ કર્યા? યઝીદ કે શિઆઓ

ઈમામ હુસૈન અ.સ ને કોણે કત્લ કર્યા? યઝીદ કે શિઆઓ
        શંકા
                મુસ્લિમોનો એક વિભાગ જે પોતાની જાત ને યઝીદ નો બચાવ કરવા માટે કે ઈમામ હુસૈન અ.સ ના કત્લ માટે યઝીદ જવાબદાર નથી માટે નબળા બહાનાઓ બનાવે છે અને પોતાની પીડાઓ માટે શિય્યત ને જવાબદાર ગણાવે છે ,તે આક્ષેપો માંથી એક ખુબજ મોટો આક્ષેપ એ છે કે શિયાઓ એ પોતેજ ઈમામ હુસૈન અ.સ ને કત્લ કર્યા અને હવે તેઓ આ કાર્ય માટે પસ્તાવો કરે છે


જવાબો :

        ૧,કોણે હમઝા અ.સ ને શહીદ કર્યા ?
        ૨,સાથીદારો નો રોલ
        ૩,યઝીદ નો રોલ
        ૪, શિયાઓ કોણ છે?
        ૫,યઝીદ નાં સૈનિકો ની ટુકડીઓ શિયા ન હતી

        જ.હમઝા ને કોણે શહીદ કર્યા?
        કોણે જ. અમ્માર અ.સ ને શહીદ કર્યા?
                આ નકામું બહાનું યાદ અપાવે છે કે તે દલીલ ની જે યઝીદ નાં પિતાએ ૧૪૦૦ વર્ષ પહેલા સીફ્ફીન માં રજુ કરી હતી.કારણ કે તે પોતે જવાબદાર હતો જ. અમ્માર ર.અ  ને કત્લ કરવામાં જેની તસ્દીક હ.રસુલે ખુદા સ.અ.વ એ કરી હતી
        હ.અમ્માર ર.અ જે એક મહાન સહાબી છે જેના માટે જન્નત નક્કી છે તેના કત્લ નો દોષ મોઆવિયાએ બચવા માટે હ.અમીરુલ મોઅમેનીન અલી ઇબ્ને અબી તાલિબ અ.સ પર નાખ્યો,તેણે એવી દલીલ કરી કે,કેમ કે હ.અલી અ.સ જ.અમ્માર ને જંગે સીફ્ફીન માં લાવ્યા હતા એટલે તે જવાબદાર ગણાય નહિ કે મોઆવિયા(લા.અ)
       
        અગર મોઆવિયા નાં આ તર્ક (વિચાર) ને સ્વીકારી લેવામાં આવે તો તેનાપ્રમાણે હ. રસુલે ખુદા સ.અવ. જવાબદાર છે પોતાના કાકા જ.હમઝા ર.અ. ના કત્લ માટે( નૌઝોબીલ્લાહ),કારણ કે હ. હમઝા.ર.અ. જંગે ઓહદ માં હ. રસુલે ખુદા સ.અ.વ નાં કહેવાથી આવ્યા હતા.
                દેખીતી રીતે પોતાના આક્ષેપો પોતે કરેલો ગુનોહ બીજા લોકો પર નાખવો જે આ કાર્ય થી પર છે તે આ મુસલમાનો ની જૂની આદત છે .
                        આવો આપણે જોઈએ કે કેવી રીતે આપણે ગુનેહગાર ને ઓળખી શકીએ  મુસલમાનો ના આ તર્ક ના આધારે :
                કોણે જ. હમઝા અ.સ ને કત્લ કર્યા ?

                 (૧) ચોક્કસ,ઇત્હાસની રોશનીમાં  સહી સમજણ બતાવે છે કે હ. હમઝા અ.સ ને કત્લ કરવા માટે ઝીમ્મેદાર મક્કા નાં એ લોકો છે કે જેઓએ હ.રસુલે ખુદા સ.અ.વ. અને મુસલમાનો સાથે જંગ કરી હતી
        (૨) અને આપણે જોયું કે મોઆવિયનાં તર્ક પ્રમાણે હ. હમ્ઝા અ.સ ને કત્લ કરવા માટે જવાબદાર હ.રસુલે ખુદા સ.અ.વ છે (નૌઝોબીલાહ)

        (૩) મુસ્લિમો નાં તર્ક પ્રમાણે હ. હમઝા અ.સ ના મૃત્યુ નાં જવાબદાર બીજો અલગજ સમૂહ છે,આવો આપણે જવાબ શોધવા માટે સુ.આલે ઇમરાન ની આયત  ૧૫૩ નો સહારો લઈએ

 “ (તે સમયને યાદ કરો) જ્યારે તમે આગળને આગળ નાસી જતા હતા અને પાછા વળીને પણ કોઈને જોતા ન હતા અને પાછળથી રસૂલ તમને બોલાવી રહ્યો હતો, .......
            જેમકે મુસ્લિમો નાં તર્ક મુજબ શિયાઓ નાં વિશ્વાસઘાતે હ. ઈમામ હુસૈન અ.સ ને કત્લ કર્યા તેજ રીતે સહાબીઓ ના વિશ્વાસઘાતે જંગે ઓહદ માં હ. હમઝા અ.સ ને કત્લ કર્યા
                જો કે સ્પષ્ટ કારણો આ મુસ્લિમો કબુલ નહિ કરે અને આ મુસ્લિમો પોતાના તર્કઓ ને શિયાઓ ની વિરુદ્ધ રજુ કરશે

ઉસ્માન લ.અ ને કોને કતલ કર્યો?
        (૧)સહી સમજણ બતાવે છે કે ઉસ્માન લ.અ ને કત્લ મુસ્લિમો એ કર્યો કે જેઓએ તેના ઘર પાસે ઘેરો કર્યો અને અંતે તેણે કતલ કર્યો તેની ખરાબ અનીતિ ને કારણે

        (૨) પરંતુ આ મુસ્લિમો નાં તર્ક પ્રમાણે જે આક્ષેપ મુકે છે સીધો તેના પર જેઓ વિશ્વાસઘાત કરે છે તેના પ્રમાણે તો ઉસ્માન ને કત્લ કરવાનો જવાબદાર મોઆવિયા બિન અબી સુફયાન થાય
        આ વાત છુપી નથી કે ઉસ્માન ના ઘરનો ઘેરાવ એક મહિના સુધી ચાલ્યો હતો તે દરમિયાન તેણેઅમુક લોકો ને મદદ માટે પયગામ મોકલ્યા હતા,તેમાંથી એક તેનો પીતરાય ભાઈ મૌવીયાહ પણ હતો. જો કે મોઆવિયા એ પોતાના સૈનિકોને મોકલ્યા ના હતા જે ઉસ્માન ને બહાર નીકાળે,અને આ હકીકત છે કે મોઆવિયા પાસે મોટું લશ્કર હતું છતાં મદદ ન કરી અને બે જ વર્ષ પછી આજ લશ્કર જંગે સીફ્ફીન માં આવ્યું હતું .

Harrah – Another proof of Yazid’s transgression

A group of Muslims seek to exonerate Yazid b. Muawiyah of all his crimes. As a matter of fact, these Muslims do not even acknowledge the crimes and for the most evident crime of killing the son of Allah’s Prophet — Imam Husain b. Ali (a.s.), they are quick to gloss over it with the most weird claims including the ridiculous one of Shias themselves having killed Imam Husain (a.s.)!

To such Muslims, it is fitting to point out that not every crime perpetrated by Yazid is easy to sweep under the carpet. Although no crime can parallel the killing of Imam Husain (a.s.), Yazid is responsible for many crimes that are evident even to the most biased historian and no one doubts even for a moment that Yazid is the perpetrator of these crimes. If the most biased historian was to ignore Imam Husain’s (a.s.) killing under one pretext or another, there is no way for him to ignore Yazid’s other crimes. The incident of Harrah is one such crime and all Muslims regardless of their sect are unanimous that the responsibility for Harrah lies at the doorstep of Yazid b. Muawiyah.

But first an interesting comparison to underscore Yazid’s antecedents.

Who is most despicable, Yazid or Firaun?
Yazid is often referred to as the Firaun of the Islamic nation. But this comparison is not entirely fair to Firaun. Yazid was far worse than Firaun and he dared to commit some of the most heinous crimes in the history of mankind that even Firaun hesitated from committing.

A very interesting incident that occurred in Yazid’s court highlights how he was far more wretched than Firaun. After the incident of Karbala, the women of Imam Husain’s (a.s.) household were brought in Yazid’s court devoid of their veils. Along with the women was Allah’s Proof — the son of Imam Husain (a.s.) — Imam Zainul Abedeen (a.s.). Yazid began gloating over his success in front of his courtiers and sought to belittle the exalted status of Imam Husain (a.s.) and his father — Ameerul Momineen (a.s.). However, Zainul Abedeen (a.s.) despite being fettered in heavy chains and shackles was not intimidated and gave a fitting reply to Yazid’s taunts. This sparked off a dialogue between Yazid and Zainul Abedeen (a.s.) in which Imam (a.s.) as expected, held the upper hand and crushed Yazid’s arguments with utter disdain. This did not go down well with Yazid and he turned to his advisors to counter Zainul Abedeen (a.s.). His advisors advised him to condemn Zainul Abedeen (a.s.) to death.

When Imam Muhammad Baqir (a.s.), who was merely two years and some months old at the time, heard this suggestion made by Yazid’s advisors, he addressed Yazid, ‘They have recommended to you as opposed to the recommendation of the courtiers of Firaun. When he (Firaun) asked their opinion regarding Prophet Moosa (a.s.) and Prophet Haroon (a.s.), they said: Give respite to him and his brother, while these people recommend that you should kill us, whilst there is a reason for this.’

Yazid was confused with this argument and sought the reason for Firaun’s benevolence towards Prophet Moosa (a.s.) and Prophet Haroon (a.s.) in this matter.

Imam Baqir (a.s.) clarified, ‘The reason why Firaun did not kill Moosa (a.s.) was because he (Firaun) was of legitimate birth, while a Prophet and his children are only slain by the illegitimate ones.’ When Yazid heard Imam’s (a.s.) explanation he became silent and hung his head in shame. (Nafasul Mahmoom, Section 13, from Isbaat al-Wasiyyah of Masoodi)

It is apparent that Yazid was subdued by Imam Muhammad Baqir’s (a.s.) arguments and his silence only affirms his guilt. His sending the captives back to Medinah is further admission of this guilt. What is ironical however is that even though Yazid had accepted that he was wrong in slaying the son of the Holy Prophet (s.a.w.a.), he still finds widespread support from his ardent fans who 1,400 years after Karbala insist on affixing his name with the reverential suffix ‘May Allah be pleased with him’ something that is reserved for the Holy Prophet’s (s.a.w.a.) choicest companions like Hazrat Salman Muhammadi (r.a.), Hazrat Abu Zarr Ghaffari (r.a.), Hazrat Miqdaad (r.a.), etc.

Yazid’s reign lasted for three years and nine months. In a short period of just 45 months, Yazid perpetrated crimes that would make even the most oppressive tyrants shudder. In the very first year of his reign (61 AH), he dispatched a huge army to murder the son (according to the verse of Mubaahelah) of the Holy Prophet (s.a.w.a.) — Imam Husain (a.s.). The army was given explicit orders to show no mercy to Imam Husain (a.s.), to cut all water supply to his tents, to surround him and his women, to kill the men mercilessly, to take the women captive and parade them on the streets without their veils.

Yazid stands exposed
After Imam Husain’s (a.s.) martyrdom, news of Yazid’s transgressions spread far and wide. The people of Medinah dispatched a delegation to Syria to get first-hand information of Yazid’s offenses. As was expected the delegation was disgusted with Yazid’s corrupt ways and returned to inform the Medinites of his innumerable vices — alcoholism, chess addiction, seeking entertainment with singing girls, dogs and monkeys, indulging in intercourse with mehram women (mother, sister), abandoning prayers, and topping all this by murdering the grandson of their beloved Prophet (s.a.w.a.).

The Medinites were appalled to hear that the Caliph of the Prophet’s (s.a.w.a.) nation indulged in such unmentionable indecencies. They began cursing Yazid openly and finally drove out his governor — Usman b. Muhammad b. Abi Sufyan, along with Marwan b. Hakam and other members of Bani Ummayyah from Medinah. They appointed Abdullah b. Hantala as the governor and gave him their allegiance.

Yazid retaliates
Obviously a man of Yazid’s status and tyrannical temperament would not take such a rebellion lying down. He immediately dispatched a large army towards Medinah under the command of Musrif b. Aqbah Muri (also called as Mujrim). When Musrif approached Medinah, he camped at a place called Harrah-e-Raqim (Sangistaan), which is at a distance of one mile from the mosque of Suroore Ambiya. Seeing Yazid’s army camped outside their city, the Medinites came out to fight the army. Yazid’s army was equipped with lot of ammunition and overwhelmed the Medinites in every department. Consequently the Medinites were no match against this army and a large number of them were killed in the ensuing battle. The accursed Marwan b. Hakam was constantly inciting Yazid’s army to attack the Medinites. Finally the Medinites realized that they could not successfully counter the army and retreated to Medinah and sought shelter in the shrine of the Holy Prophet (s.a.w.a.).

Medinah under attack
However, Musrif was not satisfied at overcoming the Medinites in battle. Being Yazid’s associate, he wanted to complete their humiliation and wished to be remembered in history for this. So he entered Medinah with all pomp and splendour at the head of his massive army. This incident became famous as the incident of Harrah and occurred in Zilhajj 63 A.H., three months before Yazid’s death.

Yazid b. Muawiyah – A Branch of the Cursed Tree

And We did not make the vision which We showed you but a trial for men and the cursed tree in Quran as well?
(Surah Bani Israel (17): 60)
Tabari, explaining the revelation of this verse, has documented a dream that the Holy Prophet (s.a.w.a.) had wherein the children of Hakam b. Abi Aas (from the family of Umayya) were jumping up and down upon his pulpit like monkeys. This dream upset the Holy Prophet (s.a.w.a.) so much that he never laughed again.
Tafsir-e-Tabari, vol 15, pg 177; Al-Durr al-Mansur, vol 4, pg 191
Aaesha told Marwaan b. Hakam that Holy Prophet (s.a.w.a.) told her:

The ‘cursed tree€™ in the Quran implies you (i.e. Marwan b. Hakam and his family).
Al-Durr al-Mansur, vol 4, pg 191

It is a different story altogether that Aaesha still chose to align herself with Marwaan b. Hakam, fully aware of his antecedents, in the battle of Jamal.
Marwaan b. Hakam is the father of ‘Bani Marwan’ (the progeny of Marwan). His acronym (Kuniyyat) was Abu Abdil Malik. His genealogy is Marwaan b. Hakam b. Abil Aas b. Umayya.
Thus, the bottom line is that history has proved that ‘the cursed tree’ is none other than the family of Umayya — Banu Umayya. Yazid, the accursed son of Muawiyah is from this very family.
Yazid genealogy
His father name was Muawiyah and that of his grandfather Abu Sufyan. His grandmother was Hinda the one who ate the liver of Hazrat Hamzah (a.s.), the Prophet’s (s.a.w.a.) uncle, after the battle of Ohad. She was notorious throughout Mecca as being a woman of loose character. She had a string of lovers and paramours. Abu Sufyan’s cousin Musaafir b. Amr who was famous among the Quraish for his good looks, generosity and skill as a poet, became Hinda’s lover. Even after marrying Abu Sufyan, Hinda did not severe her amorous and illicit relationship with Musaafir. And so Musaafir is one of the four people considered to have possibly fathered Muawiyah.
Sharho Nahjil Balaghah by Ibne Abil Hadid, vol. 1, pg. 30
Yazid’s mother’s was Maisoon b. Bakhdal Kalbi, a Christian. She was extremely beautiful due to which Muawiyah became inclined towards her. However when she conceived Yazid, Muawiyah abandoned her. Hence, Yazid was born in her house where she and many other women of immoral character breast-fed him.
Yazid’s genealogy and the immoral deeds of his parents and grandparents have been widely chronicled. Abu Sufyan, Hinda the liver eater, Marwaan and their cronies were in the forefront in opposing the Holy Prophet (s.a.w.a.) and the Ahle Bait (a.s.).
The despicable attributes of Yazid
Every society and all religions of the world declare alcoholism, gambling, genocide, incest, fornication and the like to be the worst of actions. Humanity deems that any person who indulges in these acts should be condemned. Islam has denounced these activities, declared them to be unlawful (Haraam) and threatened with severe punishment, both in this world as well as the hereafter, for those who commit them. Moreover, a friendly relationship with such people too is prohibited in Islam. A far cry indeed from declaring such persons to be caliphs and leaders. The Holy Quran says:
And obey not from among them any sinner or ungrateful one.
(Surah Insaan (76):24)
According to Maulana Ashraf Ali Thanavi, sinner or ungrateful implies “a wrongdoer or an unbeliever.
The word of Quran is clear. They have no one to blame but themselves for having chosen such persons as their leaders. Now let us throw some light on Yazid’s character.
Yazid relieved Walid of his position as Governor of Medina and appointed Usman b. Muhammad b. Abu Sufyan in his place. Usman despatched a delegation of notables of Medina which included Abdullah b. Amr-e-Makhzoomi, Abdullah b. Hanzala Ansari, Fandar b. Zubair and others to Yazid who gave them a great reception and on their departure, showered them with lavish gifts. However, when the same delegation returned to Medina, its members spoke out against Yazid and his deeds, saying:
‘We have visited a person who has no faith whatsoever. One who drinks wine, plays the tambourine and has prostitutes thronging his court. He plays with dogs and sleeps with children and slave-girls. O people, bear witness that we hereby dismiss Yazid from the post of Caliphate.’
On hearing this, many refused to acknowledge Yazid as a Caliph.
Tarikh-e-Tabari, vol. 4, pg. 3, The Events of 62 A.H.
Here we have Tabari bringing to light the gist of Yazid’s abominable qualities by narrating one incident. However other writers like Masoodi in Murooj al-Zahab, Sibt b. Jawzi in Tazkeratul Khawaas, Tabari in Taarikhul Umam, Ibn Athir in Al-Kaamil, Yaqoobi in his Taraikh and others have also recorded numerous unabashed sins and iniquities of Yazid. Here, we restrict ourselves to mentioning a few incidents.
After the tragedy of Karbala, Yazid invited Ibn Ziyaad to his court, bestowed gifts upon him and gave him a free rein in his harem. One night, while lying intoxicated with his head in Ibn Ziyaad’s (l.a.) lap, he ordered that songs be sung and then addressed the wine bearer thus:
‘O wine bearer! Give me wine enough to fill my heart with joy. Then let Ibn Ziyaad drink similarly, for he is the one who is aware of my secrets and possessions. The one whose hands strengthen my caliphate, the one who fills my coffers with war-booty, the one who killed the Kharijite (Imam Husain (a.s.), God forbid), and has vanquished my enemies and those envious of me.’
Tazkirah al-Khawaas by Sibt ibn Jauzi, pg 290
This and several other incidents also serve as reminders to those who deny Yazid’s role in killing Imam Husain (a.s.).
Proclamation of enmity with the Holy Prophet (s.a.w.a.) and the denial of the Day of Judgment
Yazid while addressing Aalia, a concubine of his harem sung the following verses:
‘O Aalia! Come near me, give me wine and sing me a song,
Because I dislike praying to Allah, 0 Aalia! Speak to me of Aby Sufyan who was a great man,
As he moved with great swiftness towards Ohad (to battle the Muslims),
He showed great valour against Muhammad (i.e. he killed many Muslims),
And caused the wailing and grieving Muslim women to gather in a large group,
O Umme Ahim (Aalia’s acronym), after I die, marry again,
And hope not to meet me on the Day of Reckoning,
For all that has been said about that day is meaningless and untrue;
Spoken merely to pacify the heart.’
Tazkirah al-Khawaas by Sibt ibn Jauzi pg 291
The following poem proves that Yazid never submitted to Islam nor to the teachings of the Holy Prophet (s.a.w.a.).
‘Neither has any divine information descended nor any revelation made (to the Holy Prophet (s.a.w.a.)).
Naasekh al-Tawaarikh, ch. 3, pg.136, Taarikh-e-Tabari, vol. 11, pg. 358

Jasvir Singh: 'We all can take values from Imam Hussain'


WHAT IS GHAM E HUSSAIN?

Gham E Hussain is when you wake up in the morning thinking, how the AhlulBayt (A.S) must have slept in Karbala.
Gham E Hussain is when you think that how they must have done their Wuzu to pray Salatul Fajr without water.
Gham E Hussain is when you sit for breakfast you get tears in your eyes thinking how did the AhlulBayt (A.S.) survive the entire 3 days without food.
Gham E Hussain is when you dress up for work and you are wearing your ornaments and you remember how they were snatched from Sakina (A.S.) how she must have cried in pain.
Gham E Hussain is when you wear your hijab and you get tears thinking how did Bibi Zainab (A.S.) go to Shaam without it.
Gham E Hussain is when you drop your child to school and think, how did Banu (A.S.) sleep that night without her children.
Gham E Hussain is when you look at your husband and think, how did Sakina (A.S.) bear the separation from her husband just some minutes after her wedding.
Gham E Hussain doesn’t come only by sitting in majlis, it comes from within you, it comes from your heart.
Gham E Hussain happens everyday, I repeat, every single day.
Labbaik Ya Hussain (A.S.)

અબુબક્ર અને ઉમરની ફઝીલતો પર વાદ-વિવાદ

મામુન રશીદે પોતાની દિકરીની શાદી ઈમામ મોહમ્મદ બિન અલી અલ જવાદ (અ.સ.)ની સાથેની ખુશીમાં એક જશ્ નનું આયોજન કર્યું જેમાં નામાંકીત લોકો જેમકે જ. યહ્યા બિન અકસમ, મામુન અને ઈમામ જવાદ (અ.સ.) હાજર હતા. જ. યહ્યા બિન અકસમ જે સુન્ની આલીમ હતો અને પોતાના ઝમાનાનો ફકીહ હતો તેણે ઈમામ (અ.સ.) ની સાથે ઈમામતના વિષય પર ચર્ચા કરવાનો તકનો લાભ ઉપાડયો અને આ વિષય પર ઘણા બધા સવાલો કર્યા
યહ્યા: તે સ્ત્રોતથી નકલ થયું છે કે એક વખત જ. જબ્રઈલ (અ.સ.) પવિત્ર પયગમ્બર (સ.અ.વ.) ને કહ્યું: અય અલ્લાહના રસુલ, અલ્લાહ તમારા પર સલામ મોકલ્યા છે અને ફરમાવ્યું: હું અબુબક્રથી રાજી છું, તમે પુછો શું તે પણ મારાથી રાજી છે? તમાં આ હદીસ બાબતે શું મંતવ્ય છે?[1]
ઈમામ જવાદ (અ.સ.): હું અબુબક્રની ફઝીલતોનો ઈન્કાર નથી કરતો[2] પરંતુ આ હદીસમાં રાવી પવિત્ર પયગમ્બર (સ.અ.વ.)ની બીજી હદીસને જાણતો હશે જે આપ (અ.સ.) આખરી હજ્જ દરમ્યાન ફરમાવી હતી. કે ખોટી હદીસોને મારી સાથે નિસ્બત દેવાવાળા વધી ગયા છે અને મારી વફાત બાદ પણ તેમાં ઘણો વધારો થશે. જે કોઈ ખોટી હદીસો મારા નામથી બયાન કરે તે સખ્ત અઝાબનો મુસ્તહક બનશે. તેથી એવી હદીસો જે નામથી બયાન થાય તેને અલ્લાહની કિતાબથી અને મારી સુન્નતથી ચકાસો, અગર તે તેનાથી મુતાબીક હોય તો તેને કબુલ કરો નહીંતર રદ્દ કરી દયો.
તે હદીસ (કે અલ્લાહ પુછે છે શું અબુબક્ર મારાથી રાજી છે?) તે કુરઆનથી વિરૂધ્ધ છે કારણકે કુરઆનમાં અલ્લાહ ફરમાવે છે:
وَ لَقَدْ خَلَقْنَا الْاِنْسَانَ وَ نَعْلَمُ مَا تُوَسْوِسُ بِہٖ نَفْسُہٗ    ۚۖ وَ نَحْنُ اَقْرَبُ اِلَیْہِ مِنْ حَبْلِ الْوَرِیْدِ
“અને નિ:સંશય મનુષ્યને અમોએ જ પૈદા કર્યો છે અને તેનું મન જે કાંઈ સુચવે તે અમે જાણીએ છીએ અને તેની ધોરી નસ કરતાંય વધારે પાસે છીએ.”
(સુરએ કાફ 50:16)

મોહસીન ઇબ્ને અલી અ.સ. કોણ છે? (કુરઆનના તથા ઐતિહાસિક પુરાવા)

મોહસીન ઇબ્ને અલી હસન અ.સ. અને હુસૈન અ.સ. પછી અલી અ.સ. અને ફાતેમા સ.અ. ના ત્રીજા પુત્ર છે. તેમને મુશ્બ્બર પણ કહેવામાં આવે છે, જે પયગમ્બર હારૂન ઇબ્ને ઈમરાન અ.સ.ના ત્રીજા પુત્રનું નામ હતું. હુમલા વખતે તેઓ ૬ મહિનાથી પણ ઓછા સમયથી ગર્ભમાં હતા. (અલ્-હિદાયત અલ્-કુબ્રા પાના નં. ૪૦૭, બેહારુલ અનવાર ભાગ ૫૩, પાના ૧૯)
મોહસીન ઇબ્ને અલી અ.સ.ને ફાતેમા સ.અ. પર થયેલ હુમલાના રાજકારણ અને કાવાદાવાઓથી જરા પણ લેવા દેવા ન હતો.  તે દિવસે બનેલ બનાવ વિષે તેને કાંઈ લેવા દેવા ન હતું અને જે કોઈને અલી અ.સ. અથવા ફાતેમા સ.અ. સાથે કોઈ વાંધો હતો તેને પણ મોહસીન બિન અલી અ.સ. સાથે પણ કઈ લેવાદેવા ન હતુ. જે લોકો અલી અ.સ. અને ફાતેમા સ.અ.ની માસુમિયત વિષે વાદવિવાદ કરે છે તેમની સમક્ષ પણ જયારે એક અજાત બાળકની માસુમિયતનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવે છે તો તેઓ ચુપ થઇ જાય કારણકે તેમની પાસે તેનો કોઈ જવાબ નથી.
જોકે ફાતેમા સ.અ.ના ઘર પર થયેલ હુમલો ગેરકાનૂની હતો, પણ મોહસીન બિન અલી અ.સ.પર થયેલ હુમલો ઘણી રીતે આ હુમલાનો સૌથી વધુ  ગેરકાનૂની ભાગ હતો.
જે રીતે આ નીતિભ્રષ્ટ હુમલાએ ૫૦ વરસ પછીના કરબલાના ખુની હુમલાનો પાયો નાખ્યો, કદાચ તેજ રીતે આ મોહસીન ઇબ્ને અલી અ.સ.ની શહાદત હતી કે જેણે તેના માતાપિતાની માસુમિયતની રક્ષા કરી(અને)જેણે તેના ભત્રીજા અલી ઇબ્ને હુસૈન (અલીઅસગર)ને તેના પિતાની માસુમિયતની રક્ષા કરવા કરબલામાં દુશ્મનો સામે લડવા પ્રેરણા પૂરી પાડી. ઈમામ હુસૈન અ.સ. મઝલૂમ લોકોમાં અનન્ય છે કેમકે તેઓ બન્ને હુમલાના સમયે હાજર હતા-તેમના માતાપિતા અને ભાઈ પરના (હુમલા) સમયે અને બીજો તેમના બાળકો, ભત્રીજા-ભાણેજો અને બીજા ભાઈ પરના હુમલા સમયે (કરબલામાં).
તે કદાચ મોહસીન ઇબ્ને અલી અ.સ.ની શહાદતની જબરદસ્ત અસર હતી જેણે અમુક મુસ્લિમોને આ હુમલામાં તેમની શહાદતને નકારવા અને તે માટે બીજા કારણો આપવા પ્રેર્યા. સ્પષ્ટ રીતે આ ખોટી અથવા અપૂરતી માહિતી પર આધારિત પ્રચાર છે જે ફાતેમા સ.અ.ના ઘર પર થયેલા હુમલાને જ સમ્પુર્ણપણે નકારવા જેવો પ્રચાર છે.  ફાતેમા સ.અ.ના ઘર પરના હુમલાનું કોઈ વ્યાજબીપણું છે જ નહિ અને તેથી માત્ર એકજ રસ્તો છે-તેનો સદંતર ઇનકાર કરવો.

મૃત પર રોવાની પવિત્ર પયગમ્બર (સ.અ.વ.)ની સુન્નત વિષે સહીહ મુસ્લીમની વિરૂધ્ધ સહીહ બુખારી

સહીહ બુખારી અને સહીહ મુસ્લીમ સુન્નીઓની બે સૌથી ભરોસાપાત્ર કિતાબો છે. આ કિતાબ વિશે તેઓ દાવો કરે છે કે તે સહીહ છે (એટલે કે બધી હદીસો આ કિતાબોમાં સહીહ અને ભરોસાપાત્ર છે).
આવો આપણે ટુંકમાં જોઈએ કે મુર્દા પર રોવા વિષેની પવિત્ર પયગમ્બર (સ.અ.વ.) ની સુન્નત બાબતે આ બંને કિતાબોનું મંતવ્ય શું છે.
પહેલા આપણે સહીહ મુસ્લીમની હદીસ જોઈએ:
ઉમ્મે સલમા વર્ણન કરે છે, ‘જ્યારે અબુ સલમાની વફાત થઈ, તો મેં કહ્યું, ‘હું પરદેશમાં એકલી થઈ ગઈ. હું એવી રીતે રડીશ કે તેની ચર્ચા થાય. મેં તેમના પર રડવાની તૈયારી કરી  કર્યું. શહેરના એક ખુણેથી એક સ્ત્રી પણ આવી જે મને રોવામાં મદદ કરવા ઈચ્છતી હતી. તે પવિત્ર પયગમ્બર (સ.અ.વ.) પાસેથી પસાર થઈ તો આપ (અ.સ.) એ તેને કહ્યું, ‘શું તમે એમ ઈચ્છો છો કે શયતાનને એ ઘરમાં લાવો જેમાંથી અલ્લાહે તેને બે વખત બહાર કાઢયો છે? તેથી, મેં (ઉમ્મે સલમા) રડવાનું છોડી દીધું અને પછી રડી નહિ.
(સહીહ મુસ્લીમ, કિતાબ-4, હદીસ નં. 2007)
ઉપરની હદીસમાં પયગમ્બર (સ.અ.વ.) મૃત પર રડવાની મનાઈ કરી કારણ કે તે શયતાનને ઘરમાં દાખલ કરે છે.
આવો હવે આપણે બુખારીમાં શું લખ્યું છે તે જોઈએ:
અનસ બિન માલીક વર્ણન કરે છે, ‘અમે પયગમ્બર (સ.અ.વ.) ની એક દિકરીના જનાઝામાં શરીક હતાં,  આપ (સ.અ.વ.) કબ્રની બાજુમાં બેઠા હતા અને મેં જોયું કે આપની આંખોમાંથી આંસુ વહેતા હતા.
(સહીહ બુખારી, કિતાબ 23, હદીસ 374)
ઉપરની હદીસમાં આપણે જોયું કે પવિત્ર પયગમ્બર (સ.અ.વ.) પોતાની દિકરી પર રડયા હતા.

પૃથ્થકરણ:
  1. બંને કિતાબો સહીહ અને ભરોસાપાત્ર હોવાનો દાવો ધરાવે છે.
  2. બંને કિતાબોમાં એકબીજાથી વિરોધાભાસી હદીસો છે.
  3. એક હદીસ મુજબ પવિત્ર પયગમ્બર (સ.અ.વ.) મૃત પર રડવાની મનાઈ કરી જ્યારે બીજી હદીસ પ્રમાણે ખુદ પોતે પોતાની દિકરીની વફાત પર રડયા હતા.
  4. તેથી ય તો બંને માંથી એક કિતાબ સહીહ નથી અથવા તો પયગમ્બર (સ.અ.વ.) જે બાબતની તબ્લીગ કરે છે તેના પર અમલ નથી કરતા (નઉઝોબીલ્લાહ)
  5. અગર બે માંથી એક કિતાબ સહીહ છે તો બીજી કિતાબની ભરોસાપાત્ર હોવા વિશે શંકા છે.
  6. અગર બંને કિતાબો સહીહ છે તો પછી પયગમ્બર (સ.અ.વ.)ના ભરોસાપાત્ર હોવા વિશે શંકા થાય છે (નઉઝોબીલ્લાહ) !!!

મૃત પર રોવા બાબતે ઉમર વિરૂધ્ધ આયેશા

મોહર્રમના આગમન સાથે અઝાદારી અને મૃત પર રોવા વિશે જુઠા પ્રપંચોનું બજાર કહેવાતા સાચા ઈસ્લામના માનવાવાળાઓ દ્વારા શરૂ થઈ જાય છે.
જયારે આ મુસલમાનો રોવું કે નહિ તે વિશે શીઆની માન્યતાથી અસંમત છે, તો આવો આપણે તેઓની  બે આદરણીય વ્યક્તિઓ ઉમર અને આયેશાનો મંતવ્ય આ વિષય પર એકમત છે કે નહિ તે જોઈએ.
સઈદ બિન મુસય્યબથી વર્ણન છે કે આયેશા તેના પિતાની વફાત પછી તેના પર રડી હતી. જ્યારે આ ખબર ઉમર સુધી પહોંચ્યા તેણે તેની મનાઈ કરી પરંતુ આયેશાએ ખલીફાના હુકમને રદ કર્યો. પછી હિશામ બિન વલીદને હુકમ આપવામાં આવ્યો કે આયેશા પાસે જાય અને મોટા અવાજે રડવાથી રોકે. જેવું સ્ત્રીઓએ હિશામના હુકમનું પાલન કર્યું અને તેણીઓ ઘરમાંથી બહાર નીકળી ત્યારે ઉમરે તેણીઓને સંબોધીને કહ્યું: ‘શું તમે એવું ઈચ્છો છો કે અબુબક્ર પર તમારા રડવાથી અઝાબ થાય? બેશક મૃત પર રડવાથી તેના પર અઝાબ થાય છે.
(સહીહ તિરમીઝી, હદીસ નં. 1002)
ઉપરના બનાવ પરથી તે તારણ નિકળે છે કે:
૧. અગર પવિત્ર પયગમ્બર (સ.અ.વ.) ખરેખર મૃત પર રડવાની મનાઈ કરી હતી (જેમકે ઉમરે કહ્યું) તો પછી આયેશાએ પયગમ્બર (સ.અ.વ.) ના હુકમનો અનાદાર કર્યો.
૨. તે દલીલ પણ થઈ શકે કે તેણીએ લાગણીના આવેશના કારણે રડવા લાગી પરંતુ જ્યારે ઉમરે રડવાની મનાઈ કરી તો તેણી માની નહિ તેથી તેણીએ મુસલમાનોના કહેવાતા ખલીફાના હુકમનો વિરોધ કર્યો.
આયેશાનું આ કાર્યથી તેણીએ:
(અ) પયગમ્બર (સ.અ.વ.) ની હદીસનું અનુસરણ ન કર્યું
(બ) તેણી પોતાની લાગણીના આવેશમાં આવી ગઈ
(ક) કહેવાતા ખલીફાના હુકમનો અનાદર કર્યો.
છતાં બુખારીએ પોતાની સહીહમાં તેણી ઘણી બધી હદીસો નકલ કરી છે.
તેથી મુસલમાનો માટે જરૂરી છે કે:
  1. આયેશાને માન આપવાનું છોડી દેવું જોઈએ કારણકે તેણીએ પયગમ્બર (સ.અ.વ.) અને કહેવાતા ખલીફાના હુકમનો અનાદર કર્યો.
  2. સહીહ બુખારીને માન આપવાનું છોડી દેવું જોઈએ કારણકે બુખારી એ ઘણી બધી હદીસો આયેશાથી નકલ કરી છે.

શું આલે મોહમ્મદ (અ.સ.) ઈજમામાંથી છે? તે બાબતે એક ચર્ચા / વાદ વિવાદ

કેટલાક મુસલમાનો શીઆઓ દ્વારા પ્રસ્તુત કરવામાં આવતી હદીસો અને રિવાયતોને છેવટથીજ રદયો આપી દે છે. તેઓ શીઆઓને ઈજમામાં ગણતા નથી. ઈજમાંથી બહાર ગણે છે અને તેમણે આપેલી દલીલો જુઠી અને બીનભરોસાપાત્ર છે.
મુદ્દો શીઆઓનો નથી. મુદ્દો આલે મોહમ્મદ (અ.સ.) બારામાં છે. કારણકે જ્યારે પણ શીઆઓ કોઈ પણ હદીસ આગળ ધરે છે તો તે આલે મોહમ્મદ (અ.સ.) તરફથી હોય છે.
માટે, પ્રશ્ન જેનો ઉત્તર મુસલમાનોએ આપવાનો છે તે છે:
શું આલે મોહમ્મદ (અ.સ.) ઈજમામાંથી છે?
જો તેઓ ઈજમામાંથી છે તો તેઓની હદીસો અને કથનને મુસલમાનોએ દલીલ માનવી જોઈએ, ઓછામાં ઓછુ તેઓએ સુન્ની સ્ત્રોતોમાં તેઓ (અ.સ.)ની નોંધાએલી હદીસોને માન્ય રાખવી જોઈએ.
શીઆ અને સુન્ની ઓલમા વચ્ચે એક રસપ્રદ ચર્ચા / વાદ વિવાદ મુનાઝેરો કે શું આલે મોહમ્મદ (અ.સ.) ઈજમામાંથી છે.
શૈખ મુફીદ પ્રખ્યાત શીઆ આલીમ અને ધર્મશાસ્ત્રી અને રય (તેહરાન, ઈરાન)ના સનમાનનીય સુન્ની આલીમ સાથે એક ચર્ચા કરી / વાદ વિવાદ મુનાઝેરો કર્યો હતો.
શૈખ મુફીદે આલે મોહમ્મદ (અ.સ.)ની હદીસો પર આધારીત એક ફતવો આવ્યો હતો અને તેના પર સુન્ની આલીમનો મત માગ્યો હતો.
મુનાઝેરો / વાદ વિવાદ આ મુજબ હતો.
સુન્ની આલીમ: અમો આપનો ફતવો માનતા નથી કારણકે તે ઈજમાથી વિધ્ધ છે.
શૈખ મુફીદ (ર.અ.): ઈજમાનો તમો શું અર્થ કરો છો?
સુન્ની આલીમ: કોઈ ઈલાકા / ક્ષેત્રના પ્રખ્યાત / જાણીતા ફકીહોનો હરામ કે હલાલ વિષેના ફતવા બારામાં એકમત હોવું.

શું આશુરા ગમ મનાવવાનો દિવસ છે કે પછી ખુશી મનાવવાનો?

શંકા:
10 મી મોહર્રમનો દિવસ આશુરા છે. મદીનાના યહુદીઓ આ દિવસે રોઝા રાખતા. તે દિવસ કે જ્યારે હ. મુસા (અ.સ.) તેમના માનવાવાળાઓ દરીયાને મોઅજીઝા વડે પાર કર્યો હતો તેથી રસુલે ખુદા (સ.અ.વ.) એ મુસલમાનોને હુકમ કર્યો હતો કે આશુરના દિવસે રોઝો રાખે.
જવાબ:
આ વાત સહી નથી. સાચી વાત આમ છે: રસુલે ખુદા (સ.અ.વ.) હિજરત કરીને જ્યારે મદીના આવ્યા તો આપે યહુદીઓને 10 મી મોહર્રમના રોઝો રાખતા જોયા. પુછતાછ કરતા એ જાણવા મળ્યુ કે આ શુભ દિવસ છે. આ એ દિવસ છે કે જ્યારે બની ઈસ્રાઈલને તેના દુશ્મન ફીરૌનથી નજાત મળી હતી તેથી હ. મુસા (અ.સ.) આ દિવસે રોઝો રાખ્યો હતો.
રસુલે ખુદા (સ.અ.વ.) એ ફરમાવ્યું: કે હું તમારા કરતા મુસાની વધારે યોગ્ય છું.
પછી આપે તે દિવસે રોઝા રાખ્યો અને મુસલમાનોને હુકમ કર્યો કે આ દિવસે રોઝો રાખે.
(સહીહ બુખારી, ભાગ-3, ઈજીપ્ત પ્રકાશન-54, મીશ્કાત અલ મસાબીહ, દિલ્હી પ્રકાશન-1, 307 હી.સ. પા. 172)
મીશકાત અલ મસાબીહમાં તેના કોમેન્ટેટરે લખ્યું છે કે તે બીજો વર્ષ હતો. કારણકે પહેલા વર્ષમાં રસુલે ખુદા (સ.અ.વ.) મદીનામાં આશુરા પછી રબીઉલ અવ્વલમાં આવ્યા હતા. એ વાત ધ્યાનમાં રહે કે યહુદીઓનો પોતાનું ખુદનું એક અલગ કેલેન્ડર હતું અને અલગ મહિનાઓ. માટે એ વાતમાં કાંઈ તથ્ય નથી કે તેઓ 10 મી મોહર્રમના રોઝા રાખતા હતા. જ્યાં સુધી કે એ વાત સાબીત ન થઈ જાય કે 10 મી મોહર્રમની તારીખ હંમેશા ત્યારે આવતી જ્યારે આ યહુદીના રોઝા રાખવાનો દિવસ હતો.
યહુદીઓનો પહેલો મહીનો (અબીબ જેનું પછીથી નીસાન નામ પડયું) તે રજબ મહીનાની સાથે આવતો. ડબલ્યુ.ઓ.ઈ. ઓસ્ટ્રેલે અને થીઓડેર એચ. રોબીનસનએ લખ્યું છે કે અરેબીયામાં સહુથી અહેમ કે નવા ચાંદના તહેવારો આવતા તે રજબ મહીનામાં આવતા કે યહુદીના હીબ્ મહીના અબીબ સાથે આવતો અને આ તે વખત હતો જ્યારે પુરાણા ઝમાનાના અરબો સ્પ્રીંગ ફેસ્ટીવલ તેઓનો તહેવાર ઉજવતા.
(હીબ્ મઝહબ એસ.પી.સી.એક. લંડન, 1955, પા. 128
પહેલાના ઝમાનામાં હ. ઈબ્રાહીમ (અ.સ.)ના બન્ને વંશજો આ ઈન્ટલકેલટીક પધ્ધતિ આખા વર્ષમાં 1 વધારાનો મહીનો યા મહીનામાં વધારાનો દિવસ ઉમેરવાનું અનુસરણ કરતા હતા અને આ રીતે યહુદીઓનો સાતમો મહીનો તીસરી તીસરી 1, મોહર્રમ મહીના બન્ને એકી સાથે આવતા અને મોહર્રમની 10 મી તારીખ (આશુરા) 10 મી તીસરી બન્ને સાથે આવતા. જ્યારે યહુદીઓનો ઈદનો દિવસ હતો? રોઝાનો દિવસ હવે આ બન્ને કેલેન્ડર સમકાલીનતા (10 વખતે બનવું) તુટી ગઈ જ્યારે ઈસ્લામે 9 હીજરીના સાલના આ ઈન્ટરકેટેટીયા પધ્ધતિને બંધ કરાવી પરંતુ અગર ધ્યાનમાં લેવામાં આવે તો આ બન્ને કેલેન્ડરની સમકાલીનતા ઈસ્લામના આવ્યા પહેલા ખતમ થઈ ગઈ હતી. કેમકે અરબ લોકો તેઓના ઈન્ટરકેલેશનમાં મેથેમેટીકલ ગણત્રીની પરવાનગી નહોતા આપતા. આ માટે મોહર્રમ 2 જી હીજરી સનમાં પાંચમી જુલાઈ, 623 સી.ઈ. શ થયું. યહુદીના તીસરી મહીનાના ઘણા મહીના પહેલા કે જે તીસરી મહીનો હંમેશા (સપ્ટેમ્બર - ઓકટોબર) સાથે સહકાલીન હતો.
તો આનાથી સ્પષ્ટ થાય છે કે રસુલે ખુદા (સ.અ.વ.)ની ઝીંદગીમાં જે મદીનામાં ગુઝરી આશુરનો દિવસ યહુદીઓ માટે કાંઈ મહત્વ ધરાવતું ન હતું.

શું ઈમામ હુસૈન (અ.સ.) માટે રડવું ઈસ્લામનો ભાગ છે? ભાગ-૧

શંકા:
ઈમામ હુસૈન (અ.સ.)ની યાદમાં રડવું, માતમ કરવું અને અઝાદારી કરવી ઈસ્લામીક અકીદો નથી. આ શહાદત ચોક્કસ દુ:ખદાયક છે પરંતુ પવિત્ર પયગમ્બર (સ.અ.વ.) કોઈ મૃત ઉપર રડવાની મનાઈ કરી છે.
જવાબો:
અઝાદારી એ માધ્યમ છે જે ખલીફાઓએ એહલેબૈત (અ.મુ.સ.) ઉપર ઝુલ્મો કર્યા હતા તેના પ્રત્યે સહાનુભુતી દર્શાવવાની. આ બાબતે એહલેસુન્નતના ઈમામ ફખરૂદીન રાઝીની વાત નોંધપાત્ર છે:
‘તે વાત નક્કી છે કે જે કોઈ આલે મોહમ્મદ (અ.મુ.સ.)ની મહોબ્બત સાથે મરે તે શહીદ મરશે.’
(તફસીરે કબીર, ભાગ-7, પા. 390)
કિતાબ અલ બિદાયહ વન્નીહાયહ, ભાગ-4. પા. 45 (બૈત પ્રકાશન) માં છે કે: અબુ હુરૈરહ નકલ કરે છે કે પવિત્ર પયગમ્બર (સ.અ.વ.) શહીદોની કબ્રો ઉપર દર વર્ષે જતા હતા. જ્યારે આપ (સ.અ.વ.) પહાડોમાં દાખલ થતા તો આ રીતે ફરમાવતા: ‘અસ્સલામો અલય્કુમ બેમા સબરતુમ’ એટલેકે ‘સલામ થાય આપના ઉપર જે કાંઈ તમોએ સબ્ર કરી તેના લીધે.’ પવિત્ર પયગમ્બર (સ.અ.વ.) પછી હ. અબુબક્ર પણ દર વર્ષે આવતા અને તેના પછી હ. ઉમર પણ આમ જ કરતા અને હ. ઉસ્માને પણ આમ કર્યું છે.’
કિતાબ અલ બિદાયહ વન્નીહાયહ, ભાગ-6, પા. 360 માં છે કે:
‘હ. ઉમરે કહ્યું: જ્યારે હું સુર્યોદયના સમયે સાહસ કરૂ છું તો હું મારા ભાઈ ઝય્દ બિન ખત્તાબના મૌતને યાદ કં છું.’
આપણે સમજી શકીએ છીએ કે ભાઈની યાદ હ. ઉમરને દુઃખી કરતી હશે અને નહી કે ખુશ.
તારીખે યાકુબી, ભાગ-1, પા. 3 માં છે કે:
માનવજાતના માં-બાપ (હઝરત આદમ અ.સ. અને તેમની પત્નિ જ. હવ્વા સ.અ.) પોતાના પુત્ર હાબીલ માટે એટલું રડયા કે ઝરણું વહેવા લાગ્યું.
રવઝતુલ શોહદા, પા. 30 માં તે જ બનાવને મુલ્લા હુસૈન વાએઝ કાશીફીએ આ ઉમેરીને લખ્યું છે:
‘આદમ (અ.સ.)ની જમણી આંખમાંથી દજલા નદીની જેમ આંસુ વહેતા હતા અને ડાબી આંખમાંથી યુકટીસ નદીની જેમ.’
તદઉપરાંત નીચેની હદીસ વધારે સંતોષકારક જવાબ આપે છે:
રસુલે ખુદા (સ.અ.વ.)ની દફનવિધી પછી, સહાબીઓ મહબુબની જુદાઈમાં ખુબ રડયા અને પોતાની ઉપર માટી નાંખતા હતા. ખાસ કરીને હઝરત ફાતેમા (સ.અ.) અત્યંત શોકાતુર હતા. આપ (સ.અ.) પોતાના ફરઝંદો ઈમામ હસન (અ.સ.) અને ઈમામ હુસૈન (અ.સ.)ની તરફ જોતા અને તેઓની પોતાની દુર્દશા ઉપર ખુબજ રડતા હતા. હ. આએશા પણ ખુબ રડ્યા અને બુકા કરતા હતા. ઘણા બધા દિવસો અને રાતો સુધી રડવાની અને ગીર્યાની અવાઝ સંભળાતી હતી જેનાથી આપના ઘરનું નામ ‘બય્તુલ હુઝન’(રડવાનું ઘર) પડી ગયું.
(મહારીજ અલ નુબુવ્વત, ભાગ-2, પા. 753-754)
મુલ્લા અલી કારી તેમની કિતાબ અલ મીરકાત ફી શર્રહ અલ મીશ્કાતમાં ઈમામ એહમદ ઈબ્ને હમ્બલથી કે તે ઈમામ હુસૈન (અ.સ.)થી વર્ણવે છે:
‘જે કોઈ મારા દુ:ખ અને ગમને યાદ કરીને રડશે, તો અલ્લાહ તેને જન્નત આપશે.’
(અલ મીરકાત ફી શર્રહ અલ મીશ્કાત, તારીખે અહેમદીના સંદર્ભથી, પા. 277, કાનપુર પ્રકાશન)
એહલે-સુન્નતની ભરોસાપાત્ર કિતાબ તફસીરે દુર્રે મન્સુર, ભાગ-4, પા. 31 માં કુરઆનની આ આયતની તફસીરમાં આ હદીસને વિગતવાર જોઈ શકે છે:
‘પવિત્ર પયગમ્બર (સ.અ.વ.)ને પુછવામાં આવ્યું: હઝરત યાકુબ (અ.સ.)નું તેના પુત્ર અને સ્ત્રીઓ જેટલુ આપ (અ.સ.) રડયા હતા. પુછવામાં આવ્યું કે તેનો શું બદલો (અજ્ર) મળશે? આપ (સ.અ.વ.) જવાબ આપ્યો: 100 શહીદો જેટલો બદલો મળશે.’
તફસીરે ખઝાન, ભાગ-3, પા. 253 માં છે કે:
‘યુસુફ (અ.સ.) એ જ. જીબ્રઈલ (અ.સ.)ને પુછયું: શું મારા પિતા ગીર્યા ઉપર જીવી રહ્યા છે? હઝરત જીબ્રઈબલે (અ.સ.) એ કહ્યું: હઝરત યાકુબ (અ.સ.)નું રડવું 70 પુરૂષો અને સ્ત્રીઓ જેવું છે. પછી આપ (અ.સ.) એ પુછયું: આ રડવાનો અજ્ર શું છે? આપ (અ.સ.) એ કહ્યું: તેનો અજ્ર 100 શહીદો જેટલો છે.
તારણ:
  1. મઝલુમ ઉપર રડવુ ઈ સુન્નતે અમ્બિયા અને સુન્નતે પયગમ્બર (સ.અ.વ.) છે.
  2. ઈમામ હુસૈન (અ.સ.)ની મુસીબતો ઉપર રડવુ ઈ મોહબ્બતની નિશાની છે.
  3. આમ, ઈમામ હુસૈન (અ.સ.) ઉપર રડવુ ઈ ઇસ્લામનો ભાગ છે.

સૈયદુશ્શોહદા કોણ છે?

કેટલાક કહેવાતા મુસલમાનો, તેમના સ્વભાવ પ્રમાણે, એહલેબૈત (અ.મુ.સ.)ના દરેક સદગુણને રદીયો આપવા ઉતાવળ કરે છે. ત્યારે તેમાં સૌથી વધુ પ્રચલિત હોય તેવા કોઈ સદગુણને તદ્દન રદ કરી શકતા નથી તો પછી તેઓ ‘જો સમજાવી ન શકો તો ગુંચવી નાખો’ના સિધ્ધાંતનો સહારો લે છે. આવો જ એક સદગુણ ઈ. હુસૈન બીન અલી (અ.સ.)થી સંબંધિત છે જેને તેઓ સૈયદુશ્શોહદાના બદલે માત્ર સૈયદ તરીકે સંબોધે છે. આ કહેવાતા મુસલમાનો માટે એ ગમતી વાત નથી કે ઈમામ હુસૈન (અ.સ.)ને સૈયદુશ્શોહદા તરીકે સંબોધન કરવામાં આવે. તેથી તેઓ એવી વ્યકિતઓને તલાશ કરે છે જેઓ આ વિશેષણતા (સૈયદુશ્શોહદા)થી સંબંધિત હોય. જેથી ઈમામ હુસૈન (અ.સ.)ની મહત્તાને નકારી શકાય અથવા ઓછામાં ઓછું તેમની મહાનતા, સદગુણો અને શહીદીને ઘટાડી શકાય. તેઓએ ઈતિહાસમાંથી આવી એક વ્યકિતને શોધી છે જેનું નામ હઝરત હમઝા બીન અબ્દુલ મુત્તલીબ છે, જે પયગમ્બર (સ.અ.વ.)ના કાકા હતા. હઝરત હમઝા બીન અબ્દુલ મુત્તલીબનું ઈસ્લામમાં સ્થાન: હઝરતે હમઝાની શુરવીરતા, ઈસ્લામ માટે કુરબાની અને ઈસ્લામની મદદ અંગે કોઈ શંકા નથી. જંગે ઓહદમાં અલ્લાહની રાહમાં સર્વશ્રેષ્ઠ કુરબાની માટે તેમને સૈયદુશ્શોહદાનો લકબ આપવામાં આવ્યો તેમની શહાદતે પયગમ્બર (સ.અ.વ.)ને ખૂબજ દુ:ખી કર્યા જે અગાઉ કયારેય મુસલમાનોએ જોયું ન હતું. આપ (અ.સ.) એ બાબતે વધુ દુ:ખી હતા કે મુસલમાનો તેમના સગાવ્હાલાઓ કે જે ઓહદમાં મૃત્યુ પામ્યા હતા તેઓ ઉપર ગમ કરતા હતા પણ કોઈ હ. હમઝા (અ.સ.)નું ગમ મનાવતું ન હતું. આ બાબતે રસુલે ખુદા (સ.અ.વ.)એ બની હાશીમની ઔરતોને ઉત્તેજન આપ્યુ કે તેઓ જનાબે ફાતેમા ઝહરા (સ.અ.)ની આગેવાનીમાં હઝરત હમઝા (અ.સ.)ની કબ્રની નિયમિત ઝિયારત (મુલાકાત) કરે. (તારીખે તબરી ભાગ-7, પાના 137 (અંગ્રેજી), શૈખ અબ્દુલ હક્ક મોહદ્દીસે દહેલવીની મદારીજ અન્નબુવ્વહ, ભાગ-2, પાના 179 (ઉર્દુ) આમ છતાં ઈતિહાસના સૌથી ઓછા અભ્યાસુ વ્યકિત માટે પણ એ સ્પષ્ટ છે કે હઝરત હમઝા (અ.સ.)ને એટલા માટે આગળ કરવામાં આવે છે કે ઈમામ હુસૈન ઈબ્ને અલી (અ.સ.)ના સ્થાનને નીચું કરી શકાય. બધા જ ઈતિહાસકારોએ એકમતે નોંધ્યું છે કે હઝરત હમઝા (અ.સ.) ને હબશીએ શહીદ કર્યા જે હિન્દનો ગુલામ હતો અને હિન્દ મોઆવીયાની માં અને અબુ સુફીયાનની પત્નિ હતી. તેણે હઝરતે હમઝા (અ.સ.)નું દિલ ચાવીને તેના જંગલી અને ક્રુરતા ભર્યા સ્વભાવ અને પયગમ્બર (સ.અ.વ.) અને બની હાશીમ પ્રત્યે ઘૃણાની સાબિતી આપી. આમ તેણીને ‘હિન્દ-કલેજુ ચાવનાર’નું બિરૂદ મળ્યું અને જ.હમઝા સૈયદુશોહદાની શહાદતની સાથે, જ. હમઝા (અ.સ.)ને કત્લ કરવાના કારણે તણીને પણ યાદ કરવામાં આવે છે. હમણાના મુસલમાનો ત્યાં સુધી (કહેવા લાગ્યા છે) કે મોઆવીયાને હિંદના પુત્ર હોવાનું ગૌરવ હતું!!! અય સમજદારો, બોધ ગૂહણ કરો! અગાઉના મુસલમાનોએ જ. હમઝા (અ.સ.)ની કબ્ર ઉપર બાંધકામ કર્યું હતું એ બાંધકામને હેજાઝના શાસકોએ તોડી પાડયું. સ્પષ્ટ રીતે આ મુસલમાનો હઝરત હમઝાની કુરબાનીને માન્ય રાખે છે અને તેમને બીજા સહાબીઓ જેવા જ સમજે છે જેઓ પયગમ્બર (સ.અ.વ.)ને જોવાનું સદભાગ્ય પામ્યા હતા. જનાબે જઅફર બીન અબી તાલિબ (અ.સ.)નું ઈસ્લામમાં સ્થાન: ઈસ્લામ અને પયગમ્બર (સ.અ.વ.)ની રાહમાં કુરબાનીની ચર્ચા જઅફર બીન અબી તાલિબ (અ.સ.)ની ચર્ચા વગર અધુરી છે. બીજા એક સૈનિક કે જેને સૈયદુશ્શોહદા તરીકે યાદ કરવામાં આવે છે. જનાબે જઅફર બીન અબી તાલિબ (અ.સ.) જંગે મવતામાં શહીદ થયા જ્યાં મુસલમાનોની સંખ્યા ઘણી વધારે હતી. તેઓ અલમબરદાર હતા અને અલ્લાહ અઝઝ વ જલ્લ અને પયગમ્બર (સ.અ.વ.) માટે પોતાનું જીવન આપ્યું, તેમના બન્ને હાથ કલમ થયા પછી અલ્લાહે તેમને તેના બદલામાં હાથો અને પાંખો આપી જેના વડે તેઓ જન્નતમાં ફરીશ્તાઓ સાથે ઉડે છે. જઅફર (અ.સ.) નીચેની કુરઆનની આયતનું જીવંત ઉદાહરણ છે: ‘અને જે લોકો અલ્લાહની રાહમાં મારયા ગયા છે તેમને હરગિજ મરણ પામેલા સમજો નહિ; બલ્કે તેઓ પોતાના પરવરદિગાર પાસે જીવતા હોય (ઉત્ત્તમ) રોજી મેળવે છે.’ (સુ. આલે ઈમરાન 3:169) જે લોકો મૃત્યુ પામેલાઓને નિર્જીવ અને બિન ઉપયોગી સમજે છે, તેઓજ હઝરત હમઝા (અ.સ.) અને જનાબે જઅફર (અ.સ.) જેવા મહાન શહીદોના પ્રયત્નોને હલકા કરે છે અને તેમનો તેમના પ્રત્યેનો પ્રેમ અને આદરનો દાવો એ તેમના તૌહીદના નારા જેવા જ ખોખલો લાગે છે. ઈમામ હુસૈન (અ.સ.) જ. હમઝા (અ.સ.) અને જ. જઅફર (અ.સ.)ને કઈ રીતે યાદ કરે છે? જો આ મુસલમાનો જ. હમઝા (અ.સ.)ના સાચા ચાહક હોવાનો દાવો કરે છે અને તેમને સૈયદુશ્શોહદાનું માન આપે છે તો તેમના માટે એ જાણવું રસપ્રદ રહેશે કે ખુદ ઈમામ હુસૈન (અ.સ.)એ તેમને આશુરાના દિવસે કઈ રીતે યાદ કર્યા હતા. પરંતુ તેથી યઝીદના સૈનિકો ઈમામ હુસૈન (અ.સ.) ઉપર હુમલો કરવાથી તેમને અને તેમના અસ્હાબોને કત્લ કરવાથી ન અટકાયા અને આ બાબતે પયગમ્બર (સ.અ.વ.)ને હમઝા (અ.સ.)ની શહાદત કરતા વધુ ગમગીન કયા. જો આ મુસલમાનો જ. હમઝા (અ.સ.)ને આટલું બધું માન આપતા હોય, તો શું તેઓ એ બાબત સમજાવી શકશે કે, શા માટે જ. હમઝા (અ.સ.) સાથેનો સંબંધ ઈમામ હુસૈન (અ.સ.)ના જીવનને બચાવવા માટે પુરતો ન થયો? ઓછામાં ઓછું આજે કઈ ચીજ તેમને યઝીદને વખોડતા અને ઈમામ હુસૈન (અ.સ.)ની પ્રશંસા કરતા રોકે છે? તેમનો યઝીદ પ્રત્યેનો ઉંચો આદર હમઝા (અ.સ.)નું અપમાન છે. ખાસ એ કારણે કે યઝીદની દાદી હિન્દ જ. હમઝા (અ.સ.)ને શહીદ કર્યા હતા. યઝીદે જ.હમઝા (અ.સ.)ને કઈ રીતે યાદ કર્યા: એ યોગ્ય છે કે વાંચકોનું ધ્યાન તે અંગે ધ્યાન દોરીએ કે જ. હમઝા (અ.સ.) પ્રત્યે અને બની હાશીમના એ લોકો કે જેઓ બદ્ર અને ઓહદની જંગમાં શહીદ થયા તેમના અંગે યઝીદનો શું અભિપ્રાય હતો. કાઝી સનાઉલ્લાહ પાણીપતી (મૃત્યુ હી.સ. 1225)

قاتلان ِامام حسین کون؟

یسے تمام نواصب یہ جھوٹ پھیلاتے آئے ہیں کہ امام حسین کے قاتل شیعان ِ اھل بیت (ع) ھی تھے۔ اس آرٹیکل میں ھم اس جھوٹے دعوٰی میں موجود تمام خامیوں پر روشنی ڈالینگے۔ اس موضوع کے متعلق ناصبی حضرات کے دٰعوں کا خلاصہ یہ ہے۔

1. شیعوں نے امام حسین (ع) کو خطوط کے ذریعے کوفہ آنے کی دعوت دی تاکہ وہ ان کی بیعت کریں اور اپنا امام تسلیم کر سکیں۔

2. امام حسین (ع) نے حضرت مسلم بن عقیل کو اپنا نمائندہ بنا کر کوفہ روانہ کیا تاکہ وہ وہاں کی صحیح صورتحال کا جائزہ لے سکیں۔

3. شیعوں نے حضرت مسلم بن عقیل کے ذریعے امام حسین کی بیعت کی۔

4. عبیداللہ ابن ذیاد کی کوفہ آمد پر انہی شیعوں نے مسلم بن عقیل کا ساتھ چھوڑ دیا۔

5. شیعہ امام حسین کی مدد کرنے سے قاصر رہے جس کی وجہ سے اُن کا قتل ہوا۔

ھم نے اس آرٹیکل میں تمام تاریخی شواھد کو مد ِنطر رکھتے ہوے اھل ِکوفہ کے اصل عقیدہ کو بیان کیا ہے اور ساتھ میں یہ بھی واضح کیا ھے کہ سید الشھداء اور ان کے رفقاء کے اصل قاتل کون تھے اور آج کون اان قاتلان کے پیروکار ہیں۔​
خلافتِ شیخین کو ماننے والے سیاسی شیعہ بالمقابل عقیدتی امامی شیعہ
آج کل سپاہ صحابہ اور دیگر ناصبی لوگوں کی جانب سے بہت سننے میں آتا ہے کہ شیعوں نے حضرت علی، حضرت حسن، حضرت حسین اور اہل بیت کے دیگر آئمہ کا ساتھ نہ دیا یا انہیں قتل کر دیا اور اس سلسلے میں تاریخ کی کچھ کتابوں سے حوالاجات بھی پیش کر دئے جاتے ہیں لیکن سپاہ صحابہ کے مکار ناصبی صرف عام لوگوں کو ہی بیوقوف بنا سکتے ہیں، ہم شیعانِ اہل بیت کے سامنے ان باتوں اور ایسے حوالاجات رکھنے کی ان کی کبھی ہمت نہیں ہوگی کیونکہ وہ جانتے ہیں کہ ہم اس تاریخی حقیقت سے نا آشنا نہیں کہ پچھلے زمانے میں شیعہ ہونے کا وہ مطلب نہیں تھا جو آج ہے ، اُس وقت تو سب ہی کو بشمول جنہیں آج سنی کہا جاتا ہے ، شیعہ ہی کہا جاتا تھا۔ اب سوال یہ ہوتا ہے کہ اس وقت کے کس شیعہ گروہ نے وہ حرکات کیں جن کا الزام ناصبی حضرات آج کل کے شیعوں پر لگا رہے ہیں۔ بس اگر یہ بات سمجھ میں آگئی تو سارا مسئلہ ہی حل ہو جائیگا اور سپاہ صحابہ جیسے ناصبیوں کے مکروہ چہرے عیاں ہو جائینگے اور جو انشاء اللہ ہم اس آرٹیکل میں کرینگے۔

انصار ویب سائٹ کے مصنف کی پیٹ میں بھی کچھ ایسا ھی درد اٹھا

اس بات کا بھی خدشہ ہے کہ جن لوگوں نے سیدنا حسین کی مدد نہیں کی انہیں غیر شیعہ کہا جائے۔ جعفری لکھتا ہے

'ان میں سے جنہوں نے امام حسین کو کوفہ بلایا اور پھر وہ 1800 جو امام حسین کے نمائندمسلم بن عقیل کی خدمت میں آئے وہ تمام مذہبی اعتبار سے شیعہ نہیں تھے بلکہ سیاسی بنیاد پر علی کے گھرانے کے حمائتی تھے۔ یہ ایک فرق جو قدیم شیعہ تاریخ جاننے کے لئے واضح طور پر ذہن نشیں کر لینا چاہئے'

سید نا حسین کا ساتھ چھوڑنے والوں کو گھرانہِ علی کے پیروکاروں سے الگ رکھنے کا جعفری کا مقصد عیاں ہے۔ وہ اس حقیقت پر شرم سار ہے کہ یہ شیعہ ہی تھے جنہوں نے اپنے امام کو بغاوت کی قیادت کرنے کے لئے دعوت دی اور پھر ان کی مدد نہ کی۔ ہم جس چیز پر جعفری کے مذہبی اور سیاسی پیروکاروں میں فرق کرنے کو رد کرتے ہیں وہ یہ ہے کہ خود سید نا حسین نے کوفیوں کو ایک سے زیادہ مرتبہ اپنا شیعہ کہا۔ یہ عجیب بات ہے کہ شیعہ کوفہ کو اپنا نہیں تسلیم کرتے لیکن اپنی پہچان تحریک توابین کے ساتھ کرنے میں فخر محسوس کرتے ہیں۔ تحریکِ توابین کی ابتداء میں کی گئی تقاریر سے یہ واضح ہے کہ یہ وہی لوگ تھے جنہوں نے سید نا حسین کو آنے کی دعوت دی اور بعد میں ان کا ساتھ چھوڑ دیا۔ اس سلسلے میں ان کا یہی نام ان کی ندامت کو ظاہر کرتا ہے۔ شیعوں کی جانب سے سید نا حسین کا ساتھ نہ دینے کے گناہ سے دور رہنے کی کوشش اور کچھ نہیں بس ایک ضعیف کوشش ہے۔

جیسا کہ ہم نے پہلے ذکر کیا، اہل سنت کو یہ نام تو بہت بعد میں ملا، جس زمانے کا ناصبی مصنف نے ذکر کیا اُس دور میں تو سب کو شیعہ ہی کہا جاتا تھا جن میں آج کل کے اہل سنت بھی شامل تھے لہذا ناصبی مصنف جب پچھلےدور کا ذکر کرے تو واضح کرے کہ وہ کس شیعہ گروہ کی بات کرتا ہے؟ معروف شیعہ مخالف اسکالر محدث شاہ عبد العزیز دہلوی نے بھی تصدیق کی ہے کہ اُس وقت تمام مسلمان شیعہ ہی کہلائے جاتے تھے۔

" اور یہ بھی جاننا چاہئے کہ شیعہ اولیٰ کہ فرقہ سنیہ و تفضیلیہ ہر دو کو شامل ہے پہلے شیعہ کے لقب سے مشہور تھا اور جب غلاۃ ، روافض ، زیدیوں اور اسماعیلیوں نے یہ لقب اپنے لئے استعمال کیا اور عقائد و اعمال میں ان سے شر و قباح سرزد ہونے لگے تو حق و باطل کے مل جانے کے خطرہ سے فرقہ سنیہ اور تفضیلیہ نے اپنے لئے اس لقب کو ناپسند کیا اور اس کی جگہ اھل ِ سنت وجماعت کا لقب اختیار کیا
تحفہ اثنا عشری (اردو) ، صفحہ 16 ، نور محمد کتب خانہ ، آرام باغ کراچی

آج کل اثنا عشری یا امامی اہل تشیع ماضی میں "رافضی" کے نام سے جانے جاتے تھے۔ شیعہ کے لفظی معنی ہیں "گروہ" یا "حامی"۔ چونکہ اہلِ کوفہ نے جنگِ جمل و صفین میں علی ابن ابی طالب کا ساتھ دیا، اس لیے انہیں خالصتاً سیاسی معنوں میں"علی کا شیعہ" کہا جانے لگا یعنی حضرت علی کا حامی یا حضرت علی کا گروہ۔ اسکے مقابلے میں معاویہ کی فوج کو "شیعانِ معاویہ" یا پھر"شیعانِ عثمان" بھی کہا جاتا تھا۔ لیکن ان سیاسی شیعانِ عثمان یا شیعانِ علی کے علاوہ لفظ شیعہ کا استعمال ایک اور گروہ کے لئے بھی ہوتا تھا جو کہ اہل بیت علیہم السلام کا مذہبی اور عقیدتی معنوں میں سچا پیروکار تھا اور انہیں اللہ کی جانب سے براہ راست مقرر کردہ امام و خلیفہ بلافصل مانتا تھا اور جسے آج دنیا شیعہ اثنا عشری یا امامی شیعہ کے نام سے جانتی ہے، جنہوں نے کبھی بھی شیخین {یعنی حضرت ابوبکر و عمر} اور حضرت عثمان کی خلافت کو تسلیم نہیں کیا جبکہ دیگر شیعہ گروہ جن کا اوپر ذکر ہوا وہ ایسا کرتے تھے لہٰذا آج یہ لوگ اہلِ سنت و الجماعت کے نام سے جانے جاتے ہیں۔

آجکل جس مذہبی و عقیدتی گروہ کو 'مامی شیعہ' کہا جاتا ہے، انہیں ماضی میں عثمانیوں کی طرف سے مذھبی معنوں میں 'رافضی' کہا جاتا تھا جبکہ لفظ 'شیعہ' سیاسی معنوں میں ہر اُس شخص کے لیے استعمال ہوتا تھا جو کہ فوجِ معاویہ کے خلاف فوجِ علی میں شامل تھا، یا جس نے معاویہ کے خلاف علی ابن ابی طالب (ع) کی حمایت کی حالانکہ مذہبی طور پر وہ شخص شیخین (پہلے دو خلفاء) کی خلافت کو جائز و برحق مانتا تھا۔ لیکن وقت کے ساتھ ساتھ لفظ شیعہ کا یہ سیاسی استعمال ختم ہوتا گیا اور صرف مذہبی گروہ باقی رہ گیا جو اپنے آپ کو مستقل 'الشیعہ' کہتا رہا اور شیخین کی خلافت کو ماننے سے انکار کرتا رہا، جبکہ اُسکے مخالف اُسے 'رافضی' کہتے رہے۔

ناصبی حضرات کی جانب سے سیاسی شیعت کے وجود کا انکار

ناصبی حضرات ابھی تک اس بات کے انکاری ہیں کہ شیخین کی خلافت ماننے والوں کو ماضی میں کبھی شیعہ بھی کہا جاتا تھا۔ انکے اس دعویٰ پر حیرت ہے کیونکہ حقیقتِ حال یہ ہے کہ ان سیاسی شیعوں کا وجود کئی سو سالوں تک رہا ہے۔ مگر پھر بھی آج اگر سپاہ صحابہ جیسے نجس ناصبی ان سیاسی شیعوں کے وجود کے منکر ہیں، تو اسکی وجہ یہ ہے کہ اگر وہ اپنے ماننے والوں کو ان سیاسی شیعوں کی اصل حقیقت سے آگاہ کر دیں تو کوئی بھی اُنکے اس پروپیگنڈے پر توجہ نہیں دے گا کہ امامی شیعوں نے حسین (ع) کو قتل کیا ہے، لہٰذا وہ اپنی شیعہ دشمنی کی دکان مسلسل چلاتے رہنے کی غرض سے اس تاریخی حقیقت سے اپنے پیروکاروں کو آگاہ نہیں کرتے۔

آئیے اب ہم ثابت کرتے ہیں کہ ان خلافتِ شیخین کو ماننے والے سیاسی شیعوں کا وجود مولا علی (ع) کے دور سے شروع ہو کر کئی سو سال تک جاری رہا۔ شاہ عبد العزیز دہلوی اپنی مشہور شیعہ مخالف کتاب میں لکھتے ہیں:

سب سے پہلے وہ مہاجرین و انصار اور تابعین اس لقب شیعہ سے منقلب تھے جو ہر پہلو میں حضرت مرتضیٰ کی اطاعت و پیروی کرتے تھے اور وقت ِ خلافت سے ہی آپ کی صحبت میں رہے ، آپ کے مخالفین سے لڑے اور آپ کے امر و نواہی کو مانتے رہے۔ انہی شیعہ کو مخلصین کہتے ہیں۔ ان کے اس لقب کی ابتدا 37 ہجری سے ہوئی

Is it wrong to commemorate his martyrdom every year?

Courtesy : http://www.al-hadi.us/religion/index.html

I find it very unfortunate to discuss this question. Disturbingly, there are people who accuse the Shia'a of bida'a (innovation) because, every year, they intensely and passionately commemorate the martyrdom of Imam Hussein, his family and companions at Karbala'. Every year and for 10 days, the followers of Ahlul Bayt commemorate and mourn over the tragedy of Karbala'. Is is really wrong, in principle, to commemorate Imam Hussein's martyrdom? What are these troubled and hateful people afraid of? Why do they not commemorate Imam Hussein as well? Is it really against the Sunnah to do so? Let me put it in a simpler way: is it wrong to commemorate the loss of a loved one? Is it not humane to do so? Did the prophet prohibit us to do so?? For the record, the true Ahlul Sunnah do not oppose this commemoration. The people who oppose this practice can not claim to be from Ahlul Sunnah. They are quite different and have their own agenda: oppose the Shia'a and make Kafir those who do not share their viewpoint.

Let me quote what ibn Katheer said in al-Bidaya wal-Nihaya and this exactly what these people say today about the Shia'a who commemorate the martyrdom of al-Hussein: 

Every Muslim will be saddened by the killing of Imam Hussein. He is from the leaders of the Muslims, and the son of the daughter of the messenger of Allah who is the preferred of his daughters. He was a great worshipper, courageous and generous. But it is not good when the Shia'a show their grief and sadness which is mostly artificial (theatrical) and hyprocritical.

His father was greater than him and he was killed. However, they do not commemorate his killing as they do for al-Hussein. His father was killed on a Friday while he was heading to Salat al-Fajr on 17th of Ramadan year 40 A.H. Similarly, Uthman was greater than Ali according to Ahlul Sunna wal-Jama'a. He was killed while under-siege in his residence in the month of Dhul-Hijja year 36 A.H. Yet the people do not commemorate his killing. Similarly, Umar is greater than Uthman and Ali. He was killed while praying Salat al-Fajr and reading the Quran. Yet, the people do not commemorate his killing. Similarly, al-Siddiq was greater than him and yet, the people do not commemorate his killing. And the prophet, who is the master of all in this world and the hereafter. He died as the prophets before him died. Yet, no one commemorates their death as these ignorant Rawaffid do for al-Hussein....
فكل مسلم ينبغي له أن يحزنه قتله رضي الله عنه، فإنه من سادات المسلمين، وعلماء الصحابة، وابن بنت رسول الله صلى الله عليه وسلم التي هي أفضل بناته، وقد كان عابداً وشجاعاً وسخياً، ولكن لا يحسن ما يفعله الشيعة من إظهار الجزع والحزن الذي لعل أكثره تصنع ورياء. وقد كان أبوه أفضل منه فقتل، وهم لا يتخذون مقتله مأتماً كيوم مقتل الحسين، فإن أباه قتل يوم الجمعة وهو خارج إلى صلاة الفجر في السابع عشر من رمضان سنة أربعين، وكذلك عثمان كان أفضل من علي عند أهل السنة والجماعة. وقد قتل وهو محصور في داره في أيام التشريق من شهر ذي الحجة سنة ست وثلاثين، وقد ذبح من الوريد إلى الوريد، ولم يتخذ الناس يوم قتله مأتماً. وكذلك عمر بن الخطاب وهو أفضل من عثمان وعلي، قتل وهو قائم يصلي في المحراب صلاة الفجر ويقرأ القرآن، ولم يتخذ الناس يوم قتله مأتماً. وكذلك الصديق كان أفضل منه ولم يتخذ الناس يوم وفاته مأتماً، ورسول الله صلى الله عليه وسلم سيد ولد آدم في الدنيا والآخرة، وقد قبضه الله إليه كما مات الأنبياء قبله، ولم يتخذ أحد يوم موتهم مأتماً يفعلون فيه ما يفعله هؤلاء الجهلة من الرافضة يوم مصرع الحسين. ولا ذكر أحد أنه ظهر يوم موتهم وقبلهم شيء مما ادعاه هؤلاء يوم مقتل الحسين من الأمور المتقدمة، مثل كسوف الشمس والحمرة التي تطلع في السماء، وغير ذلك. وأحسن ما يقال عند ذكر هذه المصائب وأمثالها ما رواه علي بن الحسين: عن جده رسول الله صلى الله عليه وسلم أنه قال: ((ما من مسلم يصاب بمصيبة فيتذكرها وإن تقادم عهدها فيحدث لها استرجاعاً إلا أعطاه الله من الأجر مثل يوم أصيب منها)). رواه الإمام أحمد وابن ماجه.‏

Now the reasons why it is not wrong to commemorate the martyrdom of Imam Hussein:
  1. Is it wrong to periodically remember your lost loved ones? Is it inhumane? Is it Haram?? Is it wrong, inhumane and Haram to weep for them when remembered?? When the prophet lost his beloved uncle Abu Talib and his beloved wife Umna Khadija, two priceless losses and few days apart, the prophet called that year the year of Sadness (A'am al-Huzn). Badriddeen al-A'aini reported in U'umadatul Qari the following:

    ....because Abu Talib and Khadija died within three days. Sa'aed said in his book Kitab al-Nussuss that the prophet named this year the Year of Sadness...
    وأيا ما كان، فلم يشهد أمر أبي طالب لأنه توفي هو وخديجة في أيام ثلاثة، قال صاعد في (كتاب النصوص) : فكان النبي صلى الله عليه وسلم يسمي ذلك العام عام الحزن،

    Imam Abdul-Wahab al-Sha'arani wrote in Kashf al-Ghumma A'an Jami'i al-Ummah:
    Then Umna Khadija died after Abu Talib, and the prophet named that year the Year of Sadness.
    ثم توفيت خديجة رضي الله عنها بعد أبي طالب فسمى النبي صلى الله عليه وسلم ذلك العام عام الحزن
    ibn Mandhur al-Afriqi wrote in Lissan al-A'arab:
    The year of Sadness: it is the year in which Umna Khadija and Abu Talib died, so the prophet named that year the Year of Sadness.
    Tha'alab reported this from ibn al-Aa'arabi, who said: they both died 3 years before the Hijra (the migration to Medina).
    وعامُ الحُزْنِ: العامُ الذي ماتت فيه خديجةُ -رضي الله عنها- وأَبو طالب فسمّاه رسول الله -صلى الله عليه وسلم- عامَ الحُزْنِ.
    حكى ذلك ثعلب عن ابن الأَعرابي، قال: وماتا قَبْل الهِجرة بثلاث سنين.
    In fact the prophet never stopped remembering Umna Khadija, even while he was married to his other wives. This fact is well-known among the scholars of both denominations. This consistent remembrance made Umna A'aysha so jealous that she used to ill-describe her. The details of her jealousy can be found here: Umna Aysha.

    The point is the prophet continued to remember his beloved wife long after her death. This is the Sunnah of the prophet. For the prophet to declare the year he lost his uncle and his wife the Year of Sadness indicates that his loss affected him for a while. Therefore, remembrance of Imam al-Hussein is not against the Sunnah.

Why Imam Hussein (a.s.) Is not being forgotten?


The importance of the history of life of Imam Hussein (also Husayn) (a.s.) which has been converted to one of most sensational epics of human history is not only because of arousing most powerful waves of sensations of millions of people around itself every year and creates a ceremony which is more sensational than other ceremonies, but its importance is mostly because that: It has no “motive” other than pure religious and humanly and popular sensations and feelings and this magnificent ceremony that observes in respect and commemoration of this historical incident has no need to preliminaries and advertisements and it is unexampled in its kind in this aspect.

Most of us know this truth, but the point which has not been truly cleared for lot of people (especially non-Muslim thinkers) yet and still is remained like a puzzle in their minds is that: Why is this historical incident which has several similar examples in “quantity and quality” emphasized so much? Why does the ceremony which is observed in respect and commemoration of this memory set up more magnificent and more sensational from the last year?

Why today that there is no sign of “Umavi (related to Umayya) party” and their companions and heroes of this incident must have been forgotten, the incident of Karbala has become eternal?!

The answer to this question should be sought among the main motives of this revolution; we assume that analyzing this matter is not so hard and complicated for persons who are familiar with the history of Islam.

In more clear way, the bloody incident of Karbala is not a chart of a battle between two political competitors for achieving the throne of leadership or estates or lands.

Also, this incident has not been emanated from the explosion of hatreds of two hostile tribes which begins for gaining tribal privileges.

In fact, this incident is a clear scene of the battle between two doctrines related to individuals and beliefs that its blazing fire has not been extinguished during the adventurous history of mankind, from the farthest times to today; this fight is the continue of the fight of all prophets and reformer men of the world and in other hand it is the continue of the battles “Badr and Ahzab”.

We all know that when prophet of Islam (s.a.) arose as the leader of an intellectual and social revolution, for saving the mankind from all kinds of idolatry and superstitions and saving people from the claws of ignorance and oppression and collected the oppressed and truth-wanting groups of people who were the most important elements of evolution around himself, at this time oppositions of this reforming movement who were rich idolaters and usurious persons pf Mecca as their heads used all of their forces for repressing this voice of freedom and creativity of these anti-Islamic acts was in hands of “Umavi party” and their leader Abu Suffian.


Mourning ( Azadari ) is not a Bid'at ( Innovation ) - PROVED!!

First Objection:
 Martyrdom should be celebrated not mourned!!!
REPLY:-
Rasulullah(saww) mourned those that were martyred!!             
 
Many companions were martyred in the battles that took place during the time of the Holy Prophet (s) and of course all of them succeeded in their respective examinations. Hamza was named as the Lord of the Martyrs, and hence received a larger but rather than express joy at what his uncle had attained he cried and lamented over him and asked that the women of Quraysh to likewise.
1) Seerat un Nabi, volume 1, page 345.
2) Ma'arij al Nabuwat, Rukn 4, chapter (Bab) 6, page 123


Similarly we have already cited the incident where Holy Prophet (s) wept over the martyrdom of Jaffar Ibn Abi Talib (as). If mourning for a martyr is incorrect than what do Nawasib think about Holy Prophet (s)? The fact of the matter is that Prophet (s) himself gave best reply of the pathetic Nasibi belief for celeberating the martyrdom rather to mourn it.

The Holy Prophet (s) said : “Yes, Today Jafar has been martyred there, but the troubles and the plight that he went through before being martyred are very grieving.”
Al-Bidayah wa al-Nihaya, Volume 4 page 673

This proves that mourning and lamenting for a martyr was practiced by the Holy Prophet (s) and hence it is Sunnah of the Prophet whilst celebrating the loss of a martyr has no textual proof.
1) Seerat un Nabi, volume 1, page 345.2) Ma'arij al Nabuwat, Rukn 4, chapter (Bab) 6, page 123
Similarly we have already cited the incident where Holy Prophet (s) wept over the martyrdom of Jaffar Ibn Abi Talib (as). If mourning for a martyr is incorrect than what do Nawasib think about Holy Prophet (s)? The fact of the matter is that Prophet (s) himself gave best reply of the pathetic Nasibi belief for celeberating the martyrdom rather to mourn it.
The Holy Prophet (s) said : “Yes, Today Jafar has been martyred there, but the troubles and the plight that he went through before being martyred are very grieving.”
Al-Bidayah wa al-Nihaya, Volume 4 page 673
This proves that mourning and lamenting for a martyr was practiced by the Holy Prophet (s) and hence it is Sunnah of the Prophet whilst celebrating the loss of a martyr has no textual proof.

 Lady Hajra mourned when she heard of her son’s pending death!!                    Traditions record that Hajra fainted when she visited the spot where her husband intended to slaughter his son. Some of the narrators say that it was this very grief that gradually caused her death. Nasibi logic would dictate that Hajra should have been doubly happy because her son was alive and also got the rewards for succeeding in the examination - she should have kept praising Ismail (as), however, she was a mother and not a foe, the latter would have been happy at the hardships faced by her son and husband. It is natural that whenever a loved one is in trouble, or if he has faced hardships, it always causes pain and sorrow, hence those who love Imam Husayn (as) will mourn and cry and his enemies will praise their persecutors.
 One can never rejoice over the terrible suffering of the Ahl’ul bayt (as)!!!
Whilst martyrdom is the sign of a great individual, it is also a time of reflection / sadness at an individual's suffering.
 One can never rejoice over the terrible suffering of the Ahl’ul bayt (as)!!!
Whilst martyrdom is the sign of a great individual, it is also a time of reflection / sadness at an individual's suffering. One can never rejoice over the terrible suffering of the Ahl’ul bayt (as)When our fourth Imam Zayn ul Abideen (as)was asked that which incident was of most pain to you during and after the Karbala? Imam (as) replied"Shaam! Shaam! Shaam!"

Although martyrdom is a high status a fact recognised by our Imams, the unveiling the daughters of Muhammad (s), making them prisoners and parading then bare head and foot through the streets of Damascus, is not a happy occasion, is this something that the Bani Hashim should be proud of? Should they rejoice at such humiliation?
Although martyrdom is a high status a fact recognised by our Imams, the unveiling the daughters of Muhammad (s), making them prisoners and parading then bare head and foot through the streets of Damascus, is not a happy occasion, is this something that the Bani Hashim should be proud of? Should they rejoice at such humiliation?

SECOND OBJECTION:
Shia rituals are a waste of money Shi'a waste money and blood on this Day - why?
 
Reply –
        The Eid sacrifice should likewise be deemed a waste of money
At Mina on one day hundreds of thousands of goats are slaughtered and there meat often goes to waste, if its okay for such a waste of money on that day then why the objection to mourning for Imam Husayn (as)? If such spending at Mina is remember the event of Ismail (as) the Shi'a can also do the same on Ashura.

When our fourth Imam Zayn ul Abideen (as) was asked that which incident was of most pain to you during and after the Karbala? Imam (as) replied"Shaam! Shaam! Shaam!"
Although martyrdom is a high status a fact recognised by our Imams, the unveiling the daughters of Muhammad (s), making them prisoners and parading then bare head and foot through the streets of Damascus, is not a happy occasion, is this something that the Bani Hashim should be proud of? Should they rejoice at such humiliation?

THIRD OBJECTION:
You cannot mourn over someone that is alive!
 
Imam Husayn (as) is alive so why do you do participate in mourning rituals for the living? 
Reply – 
          This exposes the hypocrisy of the Nawasib
Herein lies clear proof of Nasibi contradictions. When we debate on the concept of using the Imams (as) as a means of approach the same Nasibi objects, saying that you can't seek help from the dead!
Is this not a blatant contradiction! For these Nasibi Mullah there example is like that of a dog in Surah Araf 007.176
"His similitude is that of a dog: if you attack him, he lolls out his tongue, or if you leave him alone, he (still) lolls out his tongue. That is the similitude of those who reject Our signs; So relate the story; perchance they may reflect."

FOURTH OBJECTION:   
 
Quran prohibits the visiting of graves! 
Allah has forbidden us to visit graves, as is clear from Surah Tauba, so why do the Shi'a create image depicting the grave of Imam Husayn (as)?
Reply –
This prohibition refers to the graves of hypocrites!
In this verse Allah has forbidden the holy Prophet (s) to go to the grave of a Munafiq. Hence a person who thinks that his parents or Imams are Munafiq should abstain from going to their graves and making their images.

FIFTH OBJECTION:

– Azadari is an unnecessary waste of public money!!The Shi'a population give a lot of money to Ulama and Zakireen, that's why they are not speaking against this. If they don't get this money, then this Azadari will also come to an end.

Reply –
Those that donate towards Azadari are duly rewarded by Allah (swt)
[Shakir 9:74] ... because Allah and His Messenger enriched them out of His grace; therefore if they repent, it will be good for them; and if they turn back, Allah will chastise them with a painful chastisement in this world and the hereafter, and they shall not have in the land any guardian or a helper.Look at how these people are getting jealous. These Mullahs receive no grace for implementing the of bidah of Tarawih, whereas the Shi'a Ulama and Zakireen praise Ali (as) and his family, and Allah blesses them with His grace in this world and in the next. The Nasibi Mullahs are people who keep burning in jealousy here, and also in the next world. Inshallah.

SIXTH OBJECTION:
All symbols associated with Azadari are false
The Shi/'a processions depict false Blood and False Arrows, the blood and arrows is placed over the Zuljanah, upon which Shi'as weep is false.
Reply:
                  When the brothers of Yusuf (as) came to Yaqub (as) and told him that their brother Yusuf (as) had been eaten by a wolf, and that all that remained was his bloodied shirt, the blood was not that of Yusuf (as), but was kept by Yaqub (as) as a symbol over his suffering. Yaqub (as) would weep bitterly when looking at that replica. The cradle of six month old Asghar (as) is not the real cradle, but it symbolises the suffering of a six month old child, as such we think of him (as) when we look at the cradle, remembering that a child of such a tender age met a fate wherein an arrow used to hunt wild beasts was fired in to his neck. Yaqoob (as) placed the shirt over his eyes and bloodies his face with it.
We can see that the Sunnah of one Prophet was to look at the replica and mourn over it profusely.
Yaqub (as) started weeping bitterly after looking at that replica. If such symbols constitute Bidah or shirk, then the Nawasib should apply a Fatwa on the Nabi (as) in the first instance. All of these symbols serve as a reminder of the tragedy of Karbala, and the callous manner in which innocent men were killed, and their women folk taken prisoner. We weep in the same way that Yaqub (as) wept over the sufferings of his son.

SEVENTH OBJECTION:

In Repudiation of The Criticisms on Azadari of Imam Husain (a.s.)


ઇમામે મઝલુમની અઝાદારીના વિરોધોના જવાબો

Mumbai’s largest circulated daily newspaper, The Times of India had published an article on February 6, 2006 by an extremist, Abu Bakr, captioned ‘Why should Muharram be considered sacred?’ The article and its claims were effectively debunked in the same newspaper. Following is the gist of the article.
Mr. Abu Bakr: Unfortunately your inability to follow the teachings of Islam is reflected in your writings. Let us examine what you have written and what the reality actually is.
You wrote:
The tenth day of Muharram is ‘Aashura’. The Jews of Madina fasted on this day, the day on which Prophet Moses (a.s.) and his followers crossed the Red Sea miraculously. So the Holy Prophet (s.a.w.a.) directed the Muslims to fast on the day of Aashura.
The Answer:
The hadith you have quoted is in actuality thus:
The Prophet (s.a.w.a) on migrating to Madina found the Jews fasting on the 10th of Muharram. On enquiry, he was told: “It is an auspicious day; it is the day when God delivered the children of Israel from their enemy (i.e. Pharaoh); and, therefore, Moses fasted on that day.” The Prophet (s.a.w.a) said, “I am worthier of Moses than you are.” Thereupon, he fasted on that day and ordered (the Muslims) to fast.
(Al- Saheeh of al-Bukhari, Vol.3; Egypt ed.; p.54. Mishkatul-Masabih; Delhi ed.; 1307 A.H.; p.l72)
It is noted by the commentator of Mishkatul-Masabih that “it was in the second year, because in the first year the Prophet (s.a.w.a.) had arrived at Madina after ‘Aashura, in Rabi’ul-awwal.”
It should be noted that the Jews had their own calendar and monthly cycles. There is no logic in saying that they fasted on the 10th of Muharram- unless it could be proved that this date always coincided with a Jewish day of fast.
The first month of the Jews (Abib, later named Nisan) coincided with Rajab of the Arabs. W.O.E.Oesterley and Theodore H.Robinson have written that in Arabia “the most important of all the new-moon festivals was that which fell in the month of Rajab (sic), equivalent to the Hebrew month ‘Abib, for this was the time when the ancient Arabs celebrated the Spring festival.” (Hebrew Religion; S.P.C.K., London; 1955; p.128)
Probably, in ancient times the two branches of Hazrat Ibrahim’s (a.s.) household followed the same system of intercalating an additional month. And in this way the 7th Jewish month, Tishri I, coincided with Muharram. And the ‘Aashura of Muharram synchronized with 10th of Tishri I, the Jewish Day of Atonement – a day of fast. The two calendars lost their synchronization when Islam, in the 9th year of Hijrah, disallowed intercalation. But on deeper consideration it transpired that this parity was lost long before the advent of Islam, because the Arabs did not follow any mathematical calculation in their intercalation. That was why Muharram of the 2nd year of Hijrah began on 5th July, 623 C.E. (Al-Munjid, 21st ed.), months before Tishri I (which always coincides with September-October).
Clearly, ‘Aashura’ of Muharram in that year (or, for that matter, during the Prophet’s (s.a.w.a.) whole life at Madina) had no significance whatsoever for the Jews.
You wrote:
In the beginning, fasting on this day was obligatory but later, the fasts of Ramadan were made obligatory and the fast on the day of Aashura was made optional.
You further state:
Yet, the sanctity of Aashura cannot be ascribed to this event for the simple reason that the sanctity of  Muharram and the day of Aashura was established during the days of the Holy Prophet (s.a.w.a.), much before the birth of Husain.
The Answer:
The question is: Why did they fast on that day?
The Jewish Midrashic literature relates the 10th day of the 7th month (Yom Hakippurim – Day of Atonement) to the event of bringing the tablets of the Covenant from Mount Sinai, as Dr. Mishael Maswari-Caspi has written in his letter.
The question is: If the Jews had wanted to keep the long-lost synchronization of Tishri I and Muharram in view, how was it that they forgot to narrate this tradition to the Prophet (s.a.w.a.)?
The month in which God delivered the Israelites from Pharaoh was Abib (i.e. Rajab), as the Bible clearly states: “Observe the month of Abib, and keep the pass-over unto the Lord thy God: for in the month of Abib the Lord thy God brought thee forth out of Egypt by night.” (Deut. 16:1)
The question is: How could the Jews transfer an event of Abib (originally coinciding with Rajab) to Muharram, in open defiance of their Torah?
Here is a point to ponder for the Muslims: The Prophet (s.a.w.a.) was sent with a religion to abrogate all previous religions and shari’ah. How was it that he deigned to imitate the custom of the Jews?
It is clear from above-mentioned facts that the Jews had no reason at all to fast on Aashura of Muharram at that period; and this story, built on that premise, is just that – a fiction. Obviously, it was invented by a narrator who only knew that once upon a time Muharram coincided with the Jews’ Tishri I; but was totally unaware of contemporary Jewish religion and culture.
One feels constrained to mention here that this and other such traditions were forged by camp-followers of the Umayyads, after the martyrdom of Imam Husain (a.s.), as a part of their campaign to turn the 10th of Muharram into a day of rejoicing. These traditions are of the same genre as those which say that it was on the 10th of Muharram that Noah’s ark rested on Mount  Arafat, the fire became cool and safe for Hazrat Ibrahim (a.s.) , and Hazrat Isa (a.s.) ascended to the heavens. In the same category came the traditions exhorting the Muslims to treat Aashura as a festival of joy, and to store one’s food-grain on this very day, as it would increase one’s sustenance and bring the blessings of Allah to the household.
You wrote:
In fact, it is one of the merits of Husain (a.s.) that his martyrdom took place on this day. Another misconception is that it is an inauspicious month since Husain was killed during Muharram. Hence people avoid conducting marriages during this period.
This is baseless. If the death of an eminent person on a particular day renders that day unlucky for all times to come, no day of the year would be free from bad luck. The Holy Qur’an and the Sunnah of the Holy Prophet (s.a.w.a.) have liberated us from such superstitious beliefs.
The Answer:
This is nothing but blind prejudice since there are no traditions which state that it is haraam (unlawful) to conduct weddings on Aashura or in month of  Muharram and Safar. I would like to ask you that will you get married on the day your father or mother die or will you postpone it for a month or so as a mark of respect or consideration? (I wouldn’t be surprised if you say  – there is no harm).
You wrote:
Lamentations, breast-beating and mourning in memory of Husain’s martyrdom are not sanctioned by Islam. Though such martyrdoms are tragic, the Holy Prophet (s.a.w.a.) has forbidden holding mourning ceremonies on the death of any person.
People of Jaahiliyyah (ignorance) used to mourn over their deceased then The Holy Prophet (s.a.w.a.) stopped the Muslims …………..”
The Answer:
Hasn’t it occurred to you that had it not been for these mourning rituals, the distinction between the path of Imam Husain (a.s.) and that of Yazid would have been destroyed. Yazid will for ever be deemed as a hateable man who symbolises filth, shame, debauchery, decadence, immorality, mental corruption, and all the ingredients existent in the DNA of Iblis (Devil).
We deem our Azadari (mourning) as the means via which we can express our sorrow for the Ahle bait (a.s.). The words of Imam of Ahle Sunnah Allamah Fakhrudeen Raadhi are very important:
“It is our firm belief that one who dies with love for the descendants of Muhammad (s) dies a martyr”.
(Tafseer-a-Kabir, vol. 7, p. 390, line No. 9)